Най-големите кражби на ток не са от битови, а от корпоративни потребители.
Изводът е част от анализ, изготвен от експертна група на Съюза на икономистите. Присвояването на огромни количества ток става с помощта на хай-тех фирми, които манипулират от дистанция електромерите. Услугата не била никак евтина, но спестявала хиляди левове на големите компании, твърдят учените.
Независимата експертиза засега се базира на данни от "Енерго-про", но още едно ЕРП е потвърдило готовността си да предостави информация на експертите.
Анализът е изпратен
на новия премиер
Пламен Орешарски
и на министъра на икономиката и енергетиката Драгомир Стойнев.
"Противно на обичайните представи и обвинения, главният пробив се прави не от битовите, а от корпоративните потребители - пише в анализа. - По сведения на дружеството през лятото в туристическите крайморски зони злоупотребите с електроенергия от предприятията обхващат голяма част от клиентите на мрежата. Казано накратко - кражбите на еленергия са се превърнали в обичайна практика и сигурен източник за пестене на разходи от страна на бизнеса в сивия сектор на икономиката." "Като правило индикациите на електромерите не се променят от фирмата-клиент на ЕРП-то, нито от хотела или ресторанта, а от
високотехнологични фирми
и наети специалисти,
които предлагат хай-тех криминална услуга", казва проф. Кръстьо Петков, шеф на Съюза на икономистите и участвал в проучването.
"Смята се, че в това отношение вече сме най-големите майстори в целия Европейски съюз", допълва той. Според него технологията за манипулация на данните е доста скъпа, но бързо се изплащала заради растящия интерес към услугата.
Засега не е ясно колко струва нулирането на данните от електромера. "Това може да се установи само от криминолози", твърди проф. Петков.
Устройствата на практика заличават данните за използвания ток през месеца или правят консумацията съвсем малка.
Корекцията се правела малко преди отчитането на електромера. ЕРП-тата се оказват безсилни пред подобни измами. Наскоро техни хора залавят на място нарушител, който манипулира данните на електромер на верига за хранене.
"Веднага идват биячи, мутри, които поставят електромера, както си е бил, а до тях стоят инкасаторите, които вече не смеят да шукнат, защото срещу тях има непреодолима сила", обяснява Петков и допълва: "Не случайно "Енерго-про" дотук не са спечелили нито едно дело. Пълен абсурд е при подобни явни нарушения в продължение на две години да губиш съдебни дела."
Екипът експерти,
подсилен с криминолози
вече е започнал разследване на няколко случая на драстични злоупотреби.
"Крайно време е да се запитаме защо се стига до това криминализиране на сектора, при което корпоративни и битови абонати прибягват до нарушения на закона - казва Петков. - За нас вината е в регулатора ДКЕВР и държавата. Не може да прехвърляш върху ЕРП-тата и потребителите всички проблеми и загуби от предишните фази." Според него драстичен пример в това отношение е зелената добавка, която води до сериозно повишение на цените и се плаща от потребителите.
"При тези крайно ниски доходи, при тези закъсали фирми това не са кражби от лошотия, а по принуда - твърди професорът. - Това е един криминален сегмент, който по някакъв начин трябва да бъде излекуван. Няма кой друг да свърши тази работа освен държавата. ЕРП-тата няма как да се справят, особено при това несъвършено законодателство."
Според него учените
тепърва ще правят
продължение на анализа
"Заедно с колеги от организациите на потребителите и Енергийния форум ще предложим промени в Наказателния кодекс и други закони, за да се реши този въпрос. Въпросът е дали държавата има воля? ЕРП-тата са оставени сами да се справят с този проблем", допълни Петков. И посочи, че едно от тях е приело практиката да води съдебни дела, но ги е загубило на 100%.
"Създадена е адвокатска мрежа - български адвокати от американски тип. Търсят клиенти сред потребителите и им предлагат подобни услуги, атакувайки законодателната уредба - казва проф. Кръстьо Петков. - Правят го в два пункта и винаги печелят. Първият е, че не може да наложиш общите условия на клиентите. Съдът казва, че те са подзаконов акт и той
не може да противоречи
на законите
Вторият пункт е, че собствеността на електромерите е на ЕРП-тата, а некоректните и престъпни намеси за промяна на данните, са правени върху чужда собственост - на територията на потребителя. И ако някой бъде обвинен, че се е намесил неправомерно, съдията казва, че електромерът не е негова собственост и не може да носи отговорност. Така при установено манипулиране на данни от електромерите, нищо не може да се докаже и ЕРП-тата губят всички дела." Според професора е крайно време да се намери добра работеща практика от европейските страни, която да се приложи и у нас.

 

Георги Мумджиев, икономист:

НЕК и ЕСО да понижат разходите си, в тях остават 9,7 стотинки от цената на тока

- Г-н Мумджиев, възможно ли е замразяване или намаляване цената на тока?
- Средната крайна цена за потребителите е 19,3 стотинки за киловатчас, а средният производствен микс е около 7,4 стотинки. Той включва 45% от произведената еленергия на АЕЦ, която е 4,2 стотинки. Относителният дял на ТЕЦ-овете е около 30% от общото производство на еленергия.
Привилегированите ТЕЦ-ове "Марица- изток" 1 и 3 произвеждат средно на 14,3 стотинки за киловатчас и доставят приблизително половината от енергията, доставяна от ТЕЦ. Останалите като "Бобовдол", "Варна", "Русе" и "Брикел" осигуряват ток на 12,4 стотинки. Държавната "Марица- изток" 2 участва с 10,3 стотинки в този микс.
От друга страна, средната цена от ВЕИ-тата е 19,5 стотинки за киловатчас - това са фотоволтаици, когенератори, биореакторите и др.
Тази съвкупност прави средната производствена цена 7,4 стотинки за киловатчас. Като знаем как ДКЕВР определя компонента за ЕРП-тата, може да се изчисли, че средната стойност, която остава в тези дружества от цената е 2,2 стотинки. Тоест когато от 19,3 средна продажна цена извадим 2,2 стотинки за ЕРП-тата и 7,4 стотинки производствена цена, се оказва, че по пътя на преноса в тандема на НЕК и Електроенергийния системен оператор (ЕСО) остават 9,7 стотинки. Обикновената логика показва, че когато някой иска да прави икономии, икономисва от частта, която е най-голяма. Дори да икономисаме от ЕРП-тата 50% от тяхната цена, ще постигнем ефект от 1,1 стотинка. Ако натиснем производителите да работят с по-ниска себестойност, също няма да получим кой знае какво. За мен логиката е в оптимизирането на работата на НЕК и ЕСО.
- Все пак какво може да се направи, след като НЕК е пред фалит?
- При това тежък. Той не е обвързан с финансовата криза, защото в света има нужда от енергия. Потреблението й въпреки всички енергоспестяващи методи нараства навсякъде. Само у нас консумацията пада и то не защото сме въвели енергоспестяващи методи на производство, а защото крайният потребител е доведен до невъзможност да плаща "пазарната" цена за този продукт.
- Каква е логиката при свръхпроизводство на ток цената му да расте?
- Това е българският пазарен парадокс. При свръхпроизводство на един проудукт навсякъде по света се постига снижаване на крайната цена. А при нас е точно обратното. Когато отпадне необходимостта от производство на дадена стока или се понижи нейното потребление, би следвало да се премине към прекратяване или частично намаляване на производството й. Но при нас тенденцията е точно обратната. Искат все повече да произвеждат.
- Как смятате, че ДКЕВР определя цената на тока?
- Не бяхме допуснати до данни в НЕК и ЕСО. Те наистина са черна кутия. При нас по време на срещите остана впечатлението, че ДКЕВР също не са съвсем наясно какво регулират и определят. Не чухме от тях стройна методология, по която се изчислява цената на тока, приемането на загуби или евентуални печалби. У нас буди недоумение как огромно предприятие като НЕК, при тези заявени загуби, може да съществува в пазарното стопанство. По света няма такъв икономически субект, който дълго да е на загуба и да продължава да взема половината от цената на тока. Да, имат големи разходи по изграждането на запасни резервни енергийни мощности, по електропреносната мрежа и др. Но явно рентабилността при тези дейности е много ниска, за да се стигне до този парадокс, че уж се прави нещо, а разходите надхвърлят многократно очакваните приходи. Тук изобщо не говорим за печалба. Подобно икономическо явление може да се поддържа само при един случай и то заради голяма стратегическа цел. Примерно да станем един много добър разпределител или южноевропейски енергиен пръстен. Възниква въпросът дали не сме си надхвърлили възможностите, дали само не си мечтаем за подобна стратегическа цел? Според мен липсва каквато и да е цел.
- Какво може да е решението в подобна абсурдна ситуация?
- Честно казано, като икономист ми е доста неудобно, че само критикувам, а не мога да дам решение. Но това е едно предизвикателство към цялата колегия, нека всички да помислим в тази посока.

 

Атанас Владиков, икономист:

Комисията е имитация на регулаторен
орган, изкривява цялата среда

Ако имате колбасарски цех и на всяко тримесечие ви коригират цената на тока? Вие също ще трябва да повишавате цената на продуктите си, нали? След което ви чака срив в потреблението. От друга страна, с вдигането на цените на еленергията се изземва част от оперативния капитал на търговските дружествата. И понеже те перманентно изпитват недостиг на оборотен капитал, са принудени да крадат ток. Както хората от малцинствата, така и големите предприятия са принудени. Представете си хотел с триста стаи, които трябва да са осветени, какво да прави при тези цени?
ЕСО прави енергийния микс на дневна база и редовно стопира тока от централите, цените растат без значение дали за стопански или битови клиенти. Това е в противоречие с всяка пазарна логика, което означава, че тук действат някакви други механизми. Налице е енергиен риск, който ще се превърне в национален риск. За съжаление той пълзи към НЕК, защото ще се отвори огромна финансова дупка в края на годината. В случая става дума за различни икономически агенти, за противоречиви интереси между тях. Да не говорим, че те играят и едни срещу други. На целия този фон административната роля на ДКЕВР е да разбутва всико по веригата. Ситуацията се усложнява още повече, защото в бордовете на тези дружества повечето назначения са политически, подвластни на конюнктурата. За съжаление този национален риск би могъл да се преодолее само ако има воля за ново законодателство, защото сегашното не кореспондира с европейските директиви. Това е една имитация на законодателство, а ДКЕВР е имитация на регулаторен орган.
Това е антидържавно поведение, защото се изкривява и деформира цялата пазарна среда. Никой не казва защо цената е такава. Оказва се, че тя е изкуствено поддържана, че е много по-висока и за съжаление грешките от миналото избухват сега. Прикривани са проблеми на най-високо държавно ниво. Примерно никой не знае колко струва един язовир или една ядрената централа, която открай време е конфликтна точка.
С присъединяването ни към ЕС се получава едно наслагване на икономическо, валутно и търговско пространство. От нас се очаква да се интегрираме в енергийното пространство и този пазар да се отвори и за други доставчици на еленергия. Истината обаче е, че у нас действат полупазарни или командно-административни механизми за налагане на определени решения. От тази гледна точка няма устойчивост на енергийната система, няма никаква прозрачност при вземането на решения, няма доверие между икономическите агенти, опериращи в тази бизнес среда. 

Учените: ДКЕВР е черна кутия

Цените на тока се определят без
аргументи и разчети, твърдят експертите

ДКЕВР е своеобразна "черна кутия", пишат в анализа си учените от Съюза на икономистите.
За тях регулаторът не е имал никакви аргументи, когато е постановил повишаване цената на тока през лятото на 2012 г.
"Тъй като аргументация и конкретни разчети липсват, логичната хипотеза е, че размерът на увеличението е бил фиксиран в крайна сметка след съгласуване и одобрение на най-високо равнище в изпълнителната власт. Решаващият аргумент не са били пазарните фактори, а политически съображения. Тези обстоятелства водят към заключението, че върху ДКЕВР е оказан политически натиск, несъвместим с нейния статут на независима институция", пишат експертите в анализа си.
Според тях това е "професионална некомпетентност, изразяваща се в недопустимо подценяване на рисковете от дестабилизация на системата на електроразпределението и снабдяването на крайните потребители".
"ДКЕВР възпроизвежда отдавна отречените от съвременния пазар административно-бюрократични методи за поддържане на взаимовръзките между производство, разпределение и доставка на публични услуги", констатират експертите. За тях системата на ДКЕВР е "тромава, непрозрачна, откъсната от пазарната ситуация, прокорупционна и пролобистка". "Крайните снабдители и потребителите не са информирани за вътрешните критерии и аргументите за вземаните решения, както и за внезапните промени в методиката на образуване на цените - прокарвани в явно противоречие с нормативната база", пишат учените.
Според тях ДКЕВР "оставя вратички за външна нерегламентирана намеса от висшата държавна администрация, търговия с влияние и др. нерегламентирани форми на политически и административен лобизъм".
"Строгото разделение на лицензираните територии между четирите енергоразпределителни дружества - "Енерго про", ЧЕЗ, ЕВН и "Златни пясъци", създава представата за монополизъм в техните действия - пишат експертите. - На практика обаче истинският, доминиращ монополист е т.нар. независим регулаторен орган ДКЕВР." Според тях той не е подотчетен на друга инстанция освен на Министерството на икономиката и енергетиката и Министерския съвет. "ДКЕВР не се съобразява с възраженията на ЕРП-тата по отношение на признатите разходи, утвърдените приходи, количества електроенергия и др. Регулаторът не реагира и на исканията на гражданите, неправителствените организации и фирмите да им предостави информация за решенията си, които засягат крайните потребители",пишат учените.

 

Проф. Кръстьо Петков, председател на Съюза на икономистите:

Загубите в енергетиката ще
са над 2 млрд. лв. за 2013 г.

- Г-н Петков, наистина ли смятате, че ДКЕВР определя по усмотрение цените на тока?
- Да, в доклада посочихме, че нямат никакви публично оповестени аргументи или разчети. Очевидно се ориентират по това какво може да понесе крайният потребител, какви ангажименти са поети към зелената добаавка и т.н. ДКЕВР не дава нито информация на ЕРП-тата, нито на потребителите, единствено се отчита на Министерския съвет. Може би трябва да питаме бившия премиер Бойко Борисов кой е вземал финалното решение за цената на тока? Въпреки че по закон ДКЕВР трябва да е независим орган. За нас това е пълна имитация на ценообразуване. Дори при социализма административното определяне на цените е било при ясни условия, правят се някакви изчисления, разчети и т.н. Тук няма такова нещо. Няма подробен, прозрачен механизъм. Никой не носи отговорност за допуснати грешки.
- Според вас възможно ли е за известно време да се замразят цените на тока?
- Няма как, без да се запушат черните финансови дупки в цялата енергетика. Не може да не се направи преглед на зелената енергия, на кафявата добавка и т.н. Ако новото правителство не направи този анализ веднага, ще си счупи главата още в първите месеци.
- Защо?
- Защото всички ще са недоволни. По наши данни загубите и дължимите плащания в целия енергиен отрасъл надхвърлят 2 милиарда лв. Това е за тази година. Става дума за натрупани загуби и плащания, голяма част от които НЕК трябва да направи. За нас тази компания е пред финансова пропаст. От тази обща сума около 400-500 млн. лв. са непризнатите разходи и някои други загуби на ЕРП-тата. Останалото са неразчетени задължения на НЕК и други по-малки агенти в сектора.