Мярката за неотклонение на отрядния командир на затворническия коридор 3Б Явор Драгнев от Варненския затвор бе променена за трети път след задържането му. След задържането му на 27-и август миналана година той беше под домашен ареста. При ново гледане на мярката му, окръжните магистрати го пуснаха срещу 5000 лв. парична гаранция, а Варненския апелативен съд, като последна инстанция, намали размера на гаранцията му на 1500 лв.

Срещу 41-годишният Драгнев се води разследване за искане и получаване на подкупи от затворници. Според държавното обвинение той поискал 2000 лева от затворник, за да му осигури излизане на външен обект и това далеч не е единственият случай, в който служителят е предлагал да облагодетелства лишени от свобода срещу определена сума. Инспекторът искал пари, за да осигури на затворници промяна на режима им, възможност за работа, изготвяне на предложение за предсрочно освобождаване и други. За да получава парите, Драгнев задействал схема с участието на затворника Филип Филев и жена му Мюге Филева. Правени са постоянни срещи в килията на лишения от свобода без свидетели. Двамата са преценявали кои от затворниците са подходящи за искане на пари срещу действия, които да ги благоприятстват.

Има доказателства, че Драгнев лично е казвал какви суми да бъдат искани и превеждани. Обясненията на Филева сочат как парите са стигали до инспектора. Понякога самият Драгнев участвал в разговорите с лишените от свобода. Отправял заплахи и оказвал психически натиск на затворниците, че ако разкрият действията му, „затворът ще им се види тесен“. Парите били превеждани на сметка, от която Мюге Филева ги теглила. Установени са 68 превода за периода от началото на 2017-а до юни 2018 година.

Съучастникът на Драгнев е бил назначен за отговорник на коридора, в който се намирала килията му. Филев излежава 9-годишна присъда от 2015 година заради въоръжен грабеж, извършен в съучастие с още двама души, през 2012-а година.

В хода на следствените действия са разпитани повече от 20 затворници. Според защитата техните показания разколебават обоснованото предположение, че Явор Д. е извършител на престъплението, за което е привлечен като обвиняем, но съдът намира, че на този етап само и единствено прокуратурата има компетентността да измени обвинението или да промени квалификацията.