Съдебният инспекторат да провери дали Лозан Панов, разпореждайки проверка в апелативния спецсъд по дела срещу подсъдимите за подкуп Десислава Иванчева и Биляна Петрова, е накърнил независимостта на съда.

Ревизорите на Темида да коментират и дали не е оказван натиск върху вътрешното убеждение на трима магистрати, решавали за свободата на обвинените жени по време на проверката. Това реши съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) със 7 на 6 гласа след разгорещени дебати, продължили повече от час.

Миналата седмица 11 апелативни спецсъдии изпратиха писмо до съдебните кадровици, в което питат дали Панов има тенденциозно отношение към техния съд. В уточнение към него те подчертават, че независимостта им не била засегната от проверката.

Не така обаче разчете думите им членът на ВСС Вероника Имова, която в пламенна реч, каза, че проверката по администрирането на всички въззивни частни наказателни дела срещу Иванчева и Петрова, е опит за намеса в независимостта на съда.

"Съдът трябва да бъде оставен на спокойствие, докато решава за мерките за неотклонение на двете подсъдими", посочи Имова и подчерта, че по време на ревизията проверяващите от ВКС изисквали делото от тримата съдии, които умували над него.

Имова възрази и срещу интерпретациите на колегите си от ВКС Галина Захарова, Капка Костова и Галина Тонева, които след проверката посочиха, че апелативният спецсъд е нарушил НПК, когато спрял незабавното излизане на Иванчева и Петрова, без да им предостави възможност за възражения. Резултатите на ВКС излязоха 4 дни, след като тричленен състав на апелативния спецсъд отмени домашния арест, наложен на Инвачева и Петрова.

Лозан Панов взе думата и каза, че 11-те апелативни съдии не твърдят, че независимостта им е накърнена. "Няма опит и за намеса във вътрешното убеждение на тримата съдии, решавали за мерките за неотклонение на подсъдимите (бел. авт. - Даниела Росенова, Веселина Вълева и Димчо Георгиев)", обясни съдия №1. И уточни, че целта на проверката била да се види как се администрират делата срещу 2-те подсъдими, а не как съдът е правораздавал. 

Драгомир Кояджиков също се изказа в дебатите. Преди да влезе във ВСС като номинация на БСП, той правораздаваше в апелативния спецсъд. "Проверката е форма на натиск от ВКС", сподели Кояджиков.

"Председателят на ВКС има правомощие да проверява организацията на апелативните съдилища по закон", каза Цветинка Пашкунова и посочи, че в него няма ограничение дали може, или не да се проверят висящи дела.

Тя даде пример с Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), който проверява дали делата се разглеждат в срок, макар още да не са приключили. Според Пашкунова в заповедта, с която Панов е разпоредил проверката, няма факти и доказателства, с които да се внушава на тримата съдии какви мерки за неотклонение да наложат на Иванчева и Петрова. "Не мога да приема, че върховни съдии с безупречна репутация ще изпълнят неправомерна заповед на председателя на съда", каза още Пашкунова, която е и говорител на съдийската колегия на ВСС. 

На финала на дискусията представляващият ВСС Боян Магдалинчев предложи инспекторатът да прецени дали с проверката Панов е погазил независимостта на апелативните спецсъдии. Неговото предложение събра подкрепа от шефът на Върховния административен съд Георги Чолаков и съдебните кадровици Вероника Имова, Драгомир Кояджиков, Даниела Марчева, Стефан Гроздев и Боян Новански.

Останалите шестима от състава съдийската колегия, сред които и Панов, искаха да се остави без решение отговорът на въпроса дали проверката на ВКС била тенденциозна.