Регистрация

Вход



Забравена парола

Смяна на парола

Напишете дума/думи за търсене

“Сексът е за предпочитане пред логиката”

Размисли върху размислите на единствения джендърен конституционен съдия

С 11 на 1 гласа Конституционният съд прие, че понятието “пол” в българското право трябва да се разбира като биологическа даденост. Полът си е пол, джендърът си е джендър. Против бе само съдията Георги Ангелов, преди това преподавател по право в Нов български университет.

Има една общност от фондации, интелектуалци и преподаватели, която аз наричам “грантоедна”, тъй като възгледите й силно се влияят от грантовете, които получава. Тя въздигна г-н Ангелов в небесата, а останалите 11 съдии (сред които и Ф.Д.) пак били “скочили с неотворен парашут” – така ги шамароса заглавието в един грантоеден вестник.

Това са все професори, доценти, видни прависти. Те са боклук, а г-н Ангелов е светъл лъч, пробил облаците на тоталитарното тъпоумие. Затова тук ще обърна особено внимание на неговото особено мнение.

То започва с цитат от Айнщайн, че

“Умът е като парашута – работи само когато е отворен”

Именно това дава повод на грантоедната вестникарска редакторка да му сложи отгоре заглавие “Конституционният съд все по-често скача със затворен парашут”.

Ценя остроумието, но като бивш парашутист уточнявам, че в момента на скока всички парашути са затворени. Те се отварят по-късно, обикновено на 800 – 1000 метра над земята.

Друго уточнение - този лаф не е на Айнщайн. Приписва се на американския музикант Франк Запа, но първата известна употреба е по време на

окултистки сеанс през 1928 г.

в Австралия. Някой си лорд Дюър обяснява, че за да види духовете, човек трябва да си отвори ума.

Г-н Ангелов не е окултист, но тъй като е от НБУ, вероятно за него думата “отворен” е като проникване в света на духовното. Отворен ум, отворена книга, отворено общество, отворен брак – всичко отворено е прекрасно, а всичко затворено е тоталитарно, патриархално и ужасяващо българско.

Не знам как работят конституционните съдии, но ние, журналяците, винаги проверяваме цитатите в “Гугъл”. Особено когато е намесен Айнщайн, на него му се приписва какво ли не. Казал бил например, че човек използва едва 10 на сто от мозъка си? Глупости! Някои хора не използват и 1 на сто.

Уважаемият съдия започва мнението си с “формално-логически анализ”:

В собствения си тесен смисъл понятието “биологичен пол” означава пол извън психиката (т. е. без условнорефлекторна дейност) и/или извън общността (групата, обществото, социума). В реалния свят първото не съществува, а второто съществува само при организми, които не живеят в общност. Доколкото всеки пол изисква поне психика, “биологичен пол” е понятие с празно съдържание.

Ще си позволя да информирам г-н Ангелов, че “в реалния свят” доста животни и растения имат пол, но нямат психика. Значи нямат и пол. Как тогава се размножават? Но ако приемем, че биологичният пол не може да се мисли и да бъде назоваван без психиката и без социума, то и обратното е вярно – психологията и социологията нямат никакво право да се мислят без биологията. И изобщо науките не може да имат свои отделни понятия, те са един голям първичен словесен бульон. Всички икономически понятия са психологически, а всички музикални ноти имат класово съдържание.

Това не ви ли напомня за една окултна секта от миналото?

Да не забравяме, че НБУ се помещава в сградите на АОНСУ, където едно време се обучаваха партийните кадри. Нищо чудно духовете им да бродят нощем из коридорите.

Понятието “пол” при човека следователно е комплексно и не може да бъде друго - пише уважаемият конституционен съдия. Но защо тогава понятието “джендър” съществува отделно? Знам какво ще кажат – джендърът е част, пол е цялото. Добре, а как тогава да наречем тази останалата част от цялото, която не е джендър? Полов пол?

Ала-бала. Работата на КС не е да философства, а да разтълкува що е “пол” според конституцията и дали това съответства на международното право. Повече от ясно е, че конституцията разбира “пол” като биологична даденост. През 1990 г. не само в България, а и в целия свят никой юрист не си представяше пола като социална роля без връзка с биологията.

Впрочем същото е и мнението на Световната адвокатска правозащитна организация (ADF):

Според международното право определението на термина “пол” се отнася до двата пола, мъжки и женски… В международното право няма основание за алтернативни дефиниции на този термин и държавите по никакъв начин не са длъжни да дават място на ревизионистични усилия за преосмисляне на “пол” (sex) или полова принадлежност (gender). Правителството на България има не само суверенния прерогатив да защити автентичното определяне на термина “пол”…

По-нататък ADF споменава как стои този въпрос във Всеобщата декларация за правата на човека, Международния пакт за граждански и политически права, Международния пакт за икономически, социални и културни права и другите международни рамки, в които се намира българската правна система.

Навсякъде е същото. Становището на ADF подробно описва юридическите последици от смесването на двата термина. Тук са “липса на предсказуемост и предвидимост в областта на антидискриминационното законодателство, несериозни съдебни спорове” и т. н. Например санитарните възли, съблекалните, приютите за жени, претърпели насилие, ще трябва да отворят врати за биологични мъже, които се идентифицират като жени.

Опасенията, че мъжете ще прецакат жените, вече се оправдават

Например в няколко американски щата миналата година училищните власти допуснаха биологични мъже в дамските лекоатлетически състезания, защото се осъзнавали като жени.

Те, естествено, спечелиха всички първи места и така откраднаха стипендиите на момичетата за университета. Става дума за около 50 хиляди долара на година.

Тарикати затворници взеха да се сещат, че всъщност са жени. Джендърно коректните тъмничари ги местят в женски затвори, където те изнасилват дамите по килиите. В момента вървят няколко съдебни дела за подобни случаи.

Само преди седмица в Лоудън, Вирджиния, един трансджендърен тийнейджър бе осъден за изнасилване в женската тоалетна. Той се възприемал като момиче и ходел с пола, което му дало достъп до женските интимни пространства. Само да добавя, че в американските гимназии има съблекални и душове за след часовете по физическо.

Колко му е да сложиш една пола, за да попаднеш в мюсюлманския рай?

Тези случаи се множат в геометрична прогресия.

И пострадалите са все биологическите жени, момичетата.

Накрая съдията Георги Ангелов сипе комплименти и върху българското общество – то функционирало по вертикалния (деонтичния, на йерархиите и свещеното), а не по хоризонталния (епистимичния, на разума и съмнението) модел.

Хубаво е, че имаме такива моделиери в КС. Лошото е, че същият вертикален модел си функционира в цяла Европа.

Ако отворите оригинала на Истанбулската конвенция, ще видите, че там понятията пол (sex) и род (gender) са съвсем ясно разграничени. Точно както го реши българският Конституционен съд.

И за да няма повече спор за биологията на пола, ще приведа друг един цитат от Алберт Айнщайн:

“Според мен сексът е по-хубаво нещо от логиката. Но не мога да го докажа”.