А можехме да сме при условията, при които емитира Аржентина. Или дори да седим на опашката пред МВФ

Това не е проект на правителството, а на експерти от международни банки, които това работят

България през тази криза засега минава с минимални загуби - както общо за икономиката, така и за държавата

Подписвам се, че след два месеца делът на българските държатели на нашите облигации ще е двойно по-висок

- Време ли беше България да се връща на капиталовите пазари и да тегли заем, г-н Хърсев? Улучихме ли точния момент, или както се казва пазарната конюнктура?

- Много трудно може да се намери абсолютният оптимум, кога да бъде пусната една емисия на пазара. Мисля, че моментът е подбран правилно, защото сега наблюдаваме един дефицит на финансови инструменти, и то не изобщо, а на такива с положителна доходност. Знаете, че всички ценни книжа на основните държави в момента се купуват с премия - т.е. плащащ си, за да ги купиш. От тая гледна точка началото на септември е традиционно добър момент, в който пазарите започват да работят след лятото. Банките, които са консултирали правителството, знаят това много добре.

- Критиците обаче смятат, че не е така. И че сме можели да постигнем по-добри условия.

- Има и колеги, които така смятат. Може и да е така. Но никой не знае предварително дали светът няма да се подплаши от нова вълна на пандемията. Разбира се, тогава още ще паднат лихвите и изведнъж ще се освободят много пари. Априорното мислене и говорене обаче се счита за неприлично в света на финансите. Никой не е врачка. Важното е да се постъпва професионално.

- Защитавате правителството от подобни нападки?

- Нали не мислите, че проектът на емисията е правен от правителството? Правен е от професионалисти, които се занимават само с това. И са търсили времето и всички останали подходящи условия. Това не е произведение на Ганьо, който сега си е фантазирал как се прави такава емисия. Като ще се проектира мост над Дунав, търсиш някой, който прави мостове. Като ще правиш емисия, търсиш консултанти.

- Те обаче не са ли заинтересовани да те подтикват да я направиш бързо и сега?

- Експертите от банките, които сме използвали като консултанти, не са някакви универсални наши дърдорковци, а хора, които това работят. Така че нищо съмнително няма в това, че постигаме добри резултати. Не възхвалявам никого, дори не знам кои колеги са разработили финансовия инженеринг на проекта. Но е перфектен.

- Перфектността личи ли по постигнатите резултати, например по доходността?

- Ако се сравним с държави с нашия кредитен рейтинг, ние сме напълно в рамките на условията. Дори по-скоро сме в долната част на списъка, т.е. към по-ниската доходност, което е много добро постижение. Инвеститорите са от цял свят, предимно банки и пенсионни фондове.

Облигациите се търгуват всеки ден. Ако има някакъв интерес в това кои са първоначалните купувачи, това е при самата емисия. Там се следи от коя страна са финансовите институции, чрез които са закупени при първоначалното предлагане. То показва по-скоро отношението, рисковата нагласа на инвеститорите към нашите книжа.

- Това, че в продължение на години спазваме стриктна финансова дисциплина и имаме нисък дълг спрямо БВП, привлича ли инвеститори? И прави ли ни по-сигурни платци?

- Естествено. Иначе щяхме да сме при условията, при които емитира Аржентина например. И дори може и да не можеше да емитираме и да си седим на опашката пред МВФ при условията на бърза финансова помощ. Те приличат на парамедици, целта им е да закърпят положението с голямата губерка.

- Това, че български инвеститори са изкупили само 16% от обема на емисията, притеснително ли е? Сигнал ли е за нещо?

- По-скоро показва, че те не са направили нужното, за да работят с клиентите си и да участват в тази емисия при първоначалното предлагане. Подписвам се, че след 2 месеца делът на българските държатели на нашите облигации ще е двойно по-висок. Отсега започва пазарът, още не са се усетили. Два пъти по-висок ще стане скоро, а колкото повече наближава падежът, толкова по-висок ще е делът им. И това е естествено, защото те по-добре познават рисковете. А има и дефицит на държавни ценни книжа.

- Чу се и че държавата е фалирала и затова тегли заеми. Така ли е?

- Да ме карате да коментирам подобно нещо, не е работа за доктори по икономика, а за такива по психиатрия. Това означава, че е дошло второто пришествие. Ами тогава и Германия, и Франция, и САЩ направо са потънали, а не просто са фалирали. Просто не бих обсъждал подобни твърдения. Това са някакви болезнени преживявания на лица с отрицателна финансова култура.

- Едно от основанията за това твърдение е, че част от парите отиват във фискалния резерв, а други - за рефинансиране на текущи падежи по стар дълг.

- Най-добре ще бъде да не бъде използван и да отиде във фискалния резерв. Мен ме зарадва изненадата на изненаданите. Вече три пъти псуват правителството за тоя дълг. Първо, когато каза, че ще се наложи да се тегли заем заради пандемията и кризата. Втори път, когато наистина го гласува и го заложи в бюджета. Имаше кресльовци, които излизаха от зала, влизаха в зала. И сега, когато вече го направи, пак се чувая ама що го направи. Не съм чул някой да предложи разумен начин. България през тази криза засега минава с минимални загуби - както общо за икономиката, така и за държавата. Повечето държави в Европа вече са с абсолютно раздути разходи, безцелни при това. Какви приказки и подозрения се изприказваха за италианското правителство, за британското, а нидерландското дори вече го съдят.

- Подозрението е, че с пандемията политическите елити оправдават много излишни разходи. Така ли е?

- Точно затова са обвиненията, че са се възползвали от претекста на пандемията, за да финансират безцелни харчове. Защото, когато ги правиш, това е възможност за обогатяване на продавача. Когато един губи, друг печели. Когато губят държавите, вероятно печелят приятелчетата на съответните правителства.

И у нас има подобни подозрения, въпреки че май повече са обратните обвинения - в стиснатост, особено заради липсата на грантове.

Това за стиснатостта е констатация, аз не бих го нарекъл упрек. Ако има оценъчна нотка в нея , тя би трябвало да е положителна. Разбира се, че е стиснато, но защото трябва да се помага на такива части от населението и домакинствата, които сами трудно биха се справили. Но, слава богу, ни е спестено безумието от хвърляне на трилиони в Германия, Испания… Това са невъзвръщаеми пари, скоро ще се види. Нищо такова не си е позволила българската държава и слава богу, защото всичко това ще го плащаме ние. Ако за един финансов министър казваме, че е добър, ако е стиснат, то за държавите важи същото.

- Няма ли обаче икономиката да пострада от тази стиснатост? Безумните харчове са лоши, но липсата на подкрепа също не е полезна, не мислите ли?

- Очаквам, че ще се наложат допълнителни заеми до края на годината. Добре е, че в емисионния лимит са предвидени значително по-високи и има възможност за увеличаване на задълженията. Очевидно е, че няма да се достигнат таваните, гласувани от парламента. Очевидно е, че ще бъдем една четвърт до една трета под него. Краят на годината идва, а някаква потребност от мълниеносно хвърляне на пари аз не виждам. Разбира се, правя уговорката, че още утре може да се окаже, че случаите на болни от коронавирус може да се умножат и да се наложи отново затваряне на икономиката.

- Финансовият министър Ананиев си остави вратичка с допускането, че може да се наложи нова актуализация на бюджета.

- Държавата може да завърши финансовата година, без да променя бюджета. Може да се наложи, ако има обективни причини, да се отваря кесията и да се разпределят нови средства.

- Упрекват премиера Борисов, че раздава безконтролно пари, това опасно ли е?

- Упрекват го, че е стиснат, упрекват го и че раздава. В момента няма премиер, който да не е упрекван за безконтролно харчене - всички до един лидери на света получават такива атаки. Онзи ден Кристин Лагард даде много добър отговор на това, защото тези писаници са пълна глупост и завърши с троен призив - харчете, харчете, харчете! Никак не ми говори за финансова стриктност, дисциплина и проследимост харченето на всяка цена. Цялата ѝ логика е такава, че когато един получи пари, по веригата на акселерация на разходите на икономиката той ще създаде доход за другите.

- Защо намирате това за неправилно?

- Подобна е и тезата на класика в държавното банкиране Бил Бернанке, когото наричат Бил Хеликоптера. Той призова, ако американските банки не са в състояние да изпълнят ролята си на трансмисия към икономиката, да се хвърлят долари от хеликоптери. Това е то безконтролното харчене. Представете си какъв взрив от физически емисии на предмети и вещества би предизвикал един полет на Борисов с кугъра и да хвърля от горе левове. Забележете, че според Бернанке това би било подвиг. А според мен кръгла глупост. Икономиката не може да се спасява с антиикономически мерки.

CV

l Роден е на 19 октомври 1961 г. в Димитровград

l Завършил е Немската гимназия в София и специалността “Финанси” във ВИИ “Карл Маркс”

l Докторската му дисертация е на тема “Еволюция на парите”, 1990 г.

l Доцент е по банково дело в УНСС

l Бил е подуправител на БНБ

l В различни периоди е бил член на бордовете на Булбанк, Минералбанк, Кредитна банка и БРИБ

l Женен, има две дъщери

*Интервю на Румяна Денчева