Регистрация

Вход



Забравена парола

Смяна на парола

Напишете дума/думи за търсене

Изтрити записи вкарват отново в съда лекаря, убил крадец в имота си. Ножът, с който уж е бил ранен, липсва Д-р Иван Димитров (в средата) с двамата си адвокати Георги Кутрянски и Гено Василев

- Не е изяснено бил ли е нападнат пловдивският рентгенолог д-р Иван Димитров и с какво - ножът, с който уж бил ранен, не е намерен

- Връщат делото заради противоречиви доказателства

Девет месеца след като бе оневинен за умишлено убийство на обирджия в имота си при превишаване на пределите на неизбежна отбрана, д-р Иван Димитров от Пловдив ще се изправи отново пред съда. Инцидентът, при който докторът застреля крадеца, стана в нощта на 1 срещу 2 март 2018 г. Докторът си призна и свидетели не бяха разпитвани.

Делото срещу него се връща на старта. Причината е, че апелативните магистрати откриха съществени процесуални нарушения и събориха оправдателната присъда. Това се случи след протест на прокурора Георги Пенев и обжалване на родителите на застреляния крадец Жоро Джевизов, по прякор Плъха. Самият лекар рентгенолог пък е атакувал решението да плати част от направените разноски по процеса - 3292 лв. Впоследствие обаче е оттеглил искането си.

Въззивната инстанция подробно описва мотивите, с които отменя акта на окръжния съд. Първата констатация е, че не е бил направен задълбочен и прецизен анализ на целия събран материал. Съставът, разгледал делото на първа инстанция, е приел, че твърдяното от доктора нападение срещу него от страна на Плъха се подкрепя от двама свидетели.

Става дума за чичото и лелята на д-р Иван Димитров. Те живеят на първия етаж в кооперацията, която обитава и рентгенологът със семейството си.

Роднините обаче

не са имали

видимост към

вътрешния двор,

където е бил сблъсъкът между апаша и племенника им, защото терасата им е към улицата.

“При тези данни е неясно въз основа на какви доказателства окръжният съд е приел, че лелята и чичото са видели нападението”, се посочва в решението.

Апелативните магистрати смятат, че не е изяснен и въпросът дали рентгенологът е наранен по крака с нож, хвърлен от Плъха. Такъв не е открит на местопроизшествието. В дома на лекаря обаче са намерени два различни и с кръв по тях. Поради малкото ѝ количество не е била изследвана.

Вещите лица са заключили, че прободно-порезната рана на рентгенолога вероятно е причинена от нож или друг предмет с остър връх и режещ ръб. А допълнителната

експертиза

уточнява, че

уврежданията

може да са

получени от

самонараняване

“Защо тогава окръжният съд е приел, че Джевизов е извършил противоправно нападение срещу Димитров с нож, който е с дължина на острието 12 см”, се казва в мотивите на въззивната инстанция. Според нея не е изяснено и обстоятелството къде се е намирала рекламната табела, за която медикът твърди, че крадецът е запратил по него и му е нанесъл травма по ръката.

Апелативните магистрати изразяват съмнение и относно техническата експертиза за иззетото видео от камера на магазин, намиращ се на метри от дома на лекаря. Заключението на вещото лице е, че не са открити действия по изтриване на част от лентата.

“Как са

изчезнали

тогава записите

от 0,20 ч до 2,14 ч

на 2 март 2018 г.,

времето на сблъсъка между Димитров и Джевизов”, пише в решението на апелативния съд.

Има данни, че след като е стрелял по крадеца с незаконния си пистолет “Валтер”, докторът е отишъл при собственика на камерата и го е помолил да заличи част от видеото. В показанията си въпросният свидетеля е заявил, че е отказал да го направи, но факт е, че липсват 2 часа запис.

Заради множеството противоречия в доказателствения материал апелативният съд е категоричен, че дело с подобна фактическа и правна сложност не може да се разглежда по съкратения ред, както е направено на първата инстанция. На 18 юли м.г. д-р Иван Димитров призна вината си и свидетели не бяха разпитвани. Същия ден заедно с оправдателната присъда за убийство при превишаване на пределите на неизбежна отбрана той получи 2 г. лишаване от свобода условно за незаконно притежаване на оръжие и 17 патрона.

Апелативните магистрати отменят изцяло акта. Според тях са налице изключително висока степен на обществена опасност и особена нетипичност на инкриминираното деяние, затова при повторния си старт

делото трябва

да протече по

общия ред - с

разпити на

свидетели и

внимателна

проверка

на събрания материал за фаталната нощ на 1 срещу 2 март 2018 г.

Тогава лекарят останал сам в дома си, тъй като съпругата му Жулиета завела двете им деца в Крумово. След полунощ д-р Иван Димитров още не бил заспал, когато видял, че в гаража му свети. После лампата угаснала. Медикът взел пистолета си и тръгнал да види какво става.

В двора пред вратата на гаража попаднал на 38-годишния рецидивист Жоро Джевизов, който бил надрусан с морфин. Апашът бил извадил вещи пред помещението и се готвел да ги задигне.

Лекарят твърди, че му извикал: “Стой, полиция, легни на земята”, но крадецът хвърлил по него нож и го наранил по глезена, а после и рекламна табела и му разкървавил ръката. Рентгенологът произвел един изстрел във въздуха, а вторият бил по посока на неканения гост. Улучил го в гърдите.

Плъха изблъскал стопанина и хукнал. Успял да измине 110 метра. Държавното обвинение смята, че именно заради морфина е преодолял такова голямо разстояние. Джевизов стигнал до областната управа, строполил се върху капака на паркирана кола и издъхнал. Рано сутринта на 2 март 2018 г. е намерен от минувач.

Докато Джевизов бягал, медикът звъннал на свой приятел, за да го търсят. Преди да тръгнат из квартала, двамата издирвали домашната котка Габриела на д-р Димитров. За това се разбра при разглеждане на делото на първа инстанция.

“Първата мисъл на подсъдимия след стрелбата е била да спаси домашния си любимец”, посочи в пледоарията си адвокат Красимир Елдъров, защитник на близките на жертвата. Според него, когато един добросъвестен гражданин забележи крадец, първо звъни на 112, а в конкретния случай

лекарят се

изживявал като

полицай

Правистът подчерта, че излизайки да издирва обирджията, д-р Иван Димитров е носел със себе си оръжие и желязно сечиво.

“Не отива на един уважаван лекар да ходи като касапин с брадва и пистолет” бяха думите на адвоката. В окръжния съд той настоя за ефективно наказание на рентгенолога. Затвор поискаха и родителите на Плъха - Златка Атанасова и Димитър Джевизов. Техният граждански иск за 300 хил. лв. беше отхвърлен, за да не се утежнява процесът. Жената, с която крадецът е живял на семейни начала, претендираше за 150 000 лв., но и нейният иск не бе приет.

Самият медик изказа съжаление за случилото се.

“Аз съм лекар, призван да се грижа за човешкия живот. На толкова много хора съм помогнал, но тогава се защитавах”, бяха думите му.

Предстои му обаче отново да се изправи пред Темида. “Не искам да коментирам решението на апелативния съд за отмяна на присъдата, тъй като още не съм се запознал с него”, лаконичен бе пред “24 часа” адвокат Красимир Елдъров.

Същото каза и колегата му Георги Кутрянски, един от двамата защитници на д-р Иван Димитров. На първата инстанция те пледираха, че клиентът им дори е действал в условията на неизбежна отбрана, а не при превишаване на пределите ѝ, тъй като се е борил за живота си.

Обратът по казуса с лекаря изненада пловдивчани. На 2 март 2018 г., когато той бе арестуван и съпругата му Жулиета обяви, че апашът е влязъл в дома им, хиляди се вдигнаха в негова защита и шестваха из града с плакати “Свобода за д-р Иван Димитров”. В крайна сметка

се разбра, че

жена му не е

казала истината

и сблъсъкът с

крадеца е бил на

двора

Въпреки това приятели и колеги на рентгенолога дойдоха пред съда, за да го подкрепят.

“Познавам го от 15 г., тъй като сме били колеги в една и съща болница. Изненадан съм, че пак ще има процес, но не съм компетентен да обсъждам решения на магистратите”, заяви д-р Аргир Аргиров, бивш шеф на УМБАЛ “Пловдив”, където в момента работи рентгенологът.

Прокурор Георги Пенев, заради чийто протест делото стигна до апелативния съд, посочи, че е удовлетворен.