Всеки има право да е антиваксър. Но това въобще не означава, че усилията по ваксинирането и ползата за обществото от това не трябва да се оценяват

На 16 юли 2021 г. директорът на центъра по контрол и превенция на заболяванията в САЩ д-р Рошел Валенски разпространи съобщение, че 99,5% от наскоро починалите от COVID-19 в САЩ са неваксинирани. Той допълни, че например през юни в щата Мериленд

не е починал от

коронавирус нито

един ваксиниран

Според авторитетната агенция Асошиейтeд прес през седмицата 14-21 юли тази година 99,5% от починалите от COVID-19 в САЩ не са били ваксинирани.

В статия от 27 юли тази година авторитетния El Pais обобщава изследвания, според които рискът при ваксинираните с Pfizer да получат усложнения при заболяване с COVID-19 е 25 пъти по-малък при еднакви възрастови групи. В статията се посочва, че естествено в държави, където голям процент населението над 60 г. вече е ваксинирано, смъртността при неваксинираните деца ще е по-ниска от смъртността при ваксинираните доста възрастни пациенти, които поначало страдат от множество заболявания. Ето защо следва да се сравняват еднакви възрастови групи от ваксинирани и неваксинирани.

В средата на април тази година България имаше най-висок процент починали спрямо заболелите от COVID-19. А в края на април положението мъничко се подобри и вече бяхме “първенци” по този показател само в ЕС. Това показва средното равнище на нашето здравеопазване Дори някой да се оправдае, че не са правени достатъчно тестове, това също е минус на здравната ни система. Да, имаме и чудесни лекари и някои добри болници, но средното равнище е трагично.

В допълнение България продължава да стои твърдо на последно място по брой на ваксинираните в ЕС. Би следвало неваксинираните, включително и лекарите, да си зададат въпроса дали в САЩ, Израел и други развити европейски държави лекарите и хората са съответно с ниска квалификация и грамотност, та там хората са ваксинирани в пъти повече, отколкото в България.

Не е необходимо да си титан на мисълта, за да разбереш, че ни чака четвърта вълна. Според специалистите най-вероятно през есента. Вече се наблюдава увеличение, причинено от делта- варианта. При ваксинирани 28,5% от населението, от които само 14% с две дози и при отслабващите темпове на ваксинация е ясно, че

пак ще се стигне

до затваряне

Ще се тръгне от нощните клубове и ресторантите, а накрая ще го отнесат и най-стриктно спазващите ограниченията и с най-големи пространства – моловете.

Без съмнение ваксинираните с две дози са много по-защитени. Все повече държави по света дават

право само

на ваксинирани

да са в затворени

помещения

на ресторантите, да посещават представления и т.н.

Това ограничаване на правата на неваксинираните ли е?

Ограничаване има, когато на една група хора (неваксинирани) ще им се забрани да правят нещо, само ако друга група (ваксинираните) ще може да го прави. Но всъщност в случая не е така. Ако при следваща вълна се затворят заведения, магазини и какво ли още не, то или ще се затвори за всички, или ще се затвори само за неваксинираните. Следователно при всички случаи неваксинираните няма да могат да посещават заведения, представления и пр. Значи проблемът не е, че се ограничават правата на неваксинираните, а че други хора ще имат възможност да правят нещо повече. Така се оказа, че не става въпрос за ограничаване на права, а за чиста проба яд и злобица, че някой друг ще може да прави нещо в повече. А това си е чисто гледане в канчето на другия, който е положил повече усилия в него да има нещо повече.

Поначало в правото може да се постави въпрос за

дискриминация,

когато се дават

различни права

на хора с еднакви

качества

А в случая не е така – науката безспорно установява, че ваксинираните се разболяват много по-малко от коронавирус, имат много по-малко усложнения и умират много по-малко. Е, след като двете групи хора имат съществено различни качества, то естествено е да имат и различни права и задължения.

Да имат ли повече

права ваксинираните?

(Продължение

от 15-а стр.)

И международните актове, и нашата конституция въвеждат възможността за дискриминация за ограничен брой случаи: “Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.” Дали хората са ваксинирани, не е въпрос нито на раса, нито на пол, нито на произход и т.н. Ето защо при разграничението на правата и задълженията на ваксинирани и неваксинирани въобще

не може да става

въпрос за

дискриминация

Ще илюстрирам с пример – това, че мързеливите поне средностатистически имат по-ниски доходи, не им дава право да претендират за доходи колкото работливите.

Бих искал да съм съвършено ясен – ваксинацията извън ограничени групи специфични професии в цивилизована държава може да бъде само доброволна. Всеки има право да е антиваксър. Но това въобще не означава, че усилията по ваксинирането и ползата за обществото от ваксинацията не трябва да се оценяват. Напротив – трябва да се стимулират. А най-добрият стимул ще е, когато заболяванията достигнат процент, който налага затваряне, отсега да се знае, че това няма да важи за ваксинираните. Ако това не стане – все по-малко хора ще си направят труда да се ваксинират. И точно тогава пак ще сме първи по смъртност – а всеки може да прочете вече утвърдени данни дали сред ваксинираните или сред неваксинираните смъртността е много, много по-висока.