Поправки в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), чийто вносител е депутатът Димитър Аврамов, са противоконституционни и ощетяват хората, твърдят юристи, депутати и земеделски производители пред "168 часа".
В случая става въпрос за служебното разпределение на земите, недекларирани от собствениците им за обработване, което беше прието през 2009 г. по предложение на Димитър Аврамов, Десислава Танева и Стоян Гюзелев от ГЕРБ. Промяната в нормативния акт оставя съмнение за прокарване на лобистки интереси, смятат специалисти. Още повече че подобна норма е без аналог в Европа. В развитите страни моделът е повишаване на данъците за собствениците на пустеещи земи и освобождаване от налог на стопаните, които си ги обработват.
"Собственикът на земята е поставен между чука и наковалнята и го ограбват. Чл. 37в от ЗЗЗП, освен че противоречи на чл. 17 от Конституцията, фактически облагодетелства едни господа със съмнителни капитали и то по няколко различни начина. По-рано хората не знаеха дори и датата, до която трябва да подадат декларациите. Самият аз бях изненадан, изпуснах срока, който беше до 2 август и така през 2009-2010 г. земята ми беше обявена за "бяло петно" и бях принуден да получавам за нея по 11 лв. аренда, въпреки че преди това не бях съгласен да я отдам дори и когато арендаторите ми предлагаха по 18 лв. Тъй като едрите играчи знаят, че в крайна сметка ще получат служебно масиви за обработване, не бързат да сключват споразумения, което допълнително сваля цената на арендата", разказва ст.н.с. Борис Антонов, председател на Гражданско сдружение "Собственици на земеделски земи - арендодатели".
Наложително е
да се промени и формулата, по която става плащането
за "белите петна",
тъй като сегашната е измислена в интерес на големите арендатори, казват още от сдружението.
"Проблемът е още по-тежък. От тези, които са получили моята земя със заповед на директора на Областната дирекция "Земеделие и гори", само една фирма е внесла пари във външната общинска сметка, а всички други не са внесли нито лев. Сега кой ще ги съди и кой ще ми даде парите?! Въпреки че съм отправил запитване, от земеделската служба и до момента нямам отговор", оплаква се Антонов пред "168 часа".
Опасения у собствениците на земеделски земи предизвикват и текстове от Закона за собствеността, според които след време ползвателят има право да им отнеме и владеенето на имота. Така например в чл. 79, ал. 1 от този закон правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснатото владеене в продължение на 10 години, а ако владеенето е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснатото владеене в продължение на 5 години.
Според юристи промяната в закона също е спорна и нарушава правата на собствениците на земеделски земи.
"Поначало ми се струва, че това е ограничение на неприкосновеното и гарантирано от законодателя право на собственост. Има накърняване на правото на собственост. Депутатите са общо взето случайни хора и всеки би могъл да пробута каквото му душа иска, и няма да се учудя, ако това е чисто лобистко решение. Затова най-добре е никой да не се бърка на собственика, а ако съществуват някакви други съображения, като например превръщането на обработваемите ни земи в бунище, безразборното застрояване, в края на краищата държавата може да намери и друг начин да провежда полезни мероприятия в името на общия интерес", обяснява проф. Владимир Петров, един от най-известните специалисти по вещно право у нас.
"По принцип не е редно да се поставя целесъобразността над законосъобразността, а едно от най-съществените права е това да се разпореждаш със собствеността си както намериш за добре и Конституционният съд многократно се е произнасял по въпроса. Безспорно по-добро решение би било да се въздейства чрез данъците. Ще ви дам пример - близо до мястото, където съм живял 1 година в Токио, имаше огромен небостъргач на банка и до нея собственикът си беше запазил земята, върху която садеше зелки, в центъра на града. Причината е, че там казват: Не обработваш ли земята, плащаш жестоки данъци. И това е нормално, защото частната собственост е неприкосновена, но носи и задължения", споделя още той.
"От друга страна, безспорно трябва да бъде защитен и интересът на собствениците. Защото, като кажеш "А", трябва да кажеш и "Б" - щом държавата е решила да замества собственика, трябва да направи така, че да гарантира защитата и на неговите интереси и да му бъде заплащано, както следва. Има много начини - например чрез
създаване на фонд,
от който да се плаща вместо арендаторите, които се отклоняват
от задълженията,
а след това държавата да си ги събира с нейните по-ефективни средства и да си ги търси от тях, или да се създаде лесен и нормален начин собственикът да развали арендния договор", коментира още проф. Петров.
По негово мнение собствениците не трябва да се притесняват, че по този начин може да им бъде отнета земята, тъй като самият договор за аренда е гаранция и пречи тя да бъде придобита по давност.
Депутати от опозицията също са категорични, че подобна поправка засяга неправомерно интересите на собствениците.
"Бях против приемането на поправката в чл. 37, точка "в" на ЗСПЗЗ от 2009 г., тъй като противоречи на конституцията. Правото на собственост е гарантирано и от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, която сме ратифицирали още през 1992 г. За съжаление, мнозинството тогава отхвърли моето предложение, омбудсманът също не поиска да сезира Конституционния съд, и година по-късно предложих нов текст със същите аргументи", обясни депутатът Лъчезар Тошев, член парламентарната комисия по земеделие.
"Съгласно принципите на правото собственикът има три функции: владеене, ползване и разпореждане със собствеността си, които са и негови неотменими права. Ненакърнимостта им е гарантирана в чл. 17, ал. 1 и 3 от конституцията. В случая става въпрос за земеделски земи, които се разпределят служебно на ползвателите, "пропорционално на площта и съобразно начина на трайното ползване" - така е записано в закона. Този текст може би е удобен за арендаторите, но нарушава правото на собствениците, тъй като в крайна сметка някой се намесва в тяхната собственост. Абсолютно нередно е и затова в продължение на 3 години се борих безуспешно срещу него. Още Джон Лок през XVII век изброява кои са естествените права и между тях изтъква правото на собственост като основа на свободата", пояснява Тошев. "Разпореждането със земите става само със съгласието на собствениците. Не бих бил против, ако това се случваше доброволно, но ние добре си спомняме, че тази земя е била конфискувана по времето на комунизма и сега е редно собствениците да решат какво да правят с нея. Никой друг освен тях няма право да решава вместо тях, как така някой ще сключва договор от тяхно име, без да се изясни за каква сума да се дава под аренда?! Питали ли са дали е съгласен собственикът, с тази сума или не?", възмущава се народният представител.
Решението за така наречената "комасация по ползване" бе взето от земеделската комисия през 2009 г., след като парламентът не прие предложение на Лъчезар Тошев от Синята коалиция, който настояваше този текст да отпадне от Закона за земята, защото противоречи на конституцията и правото на частна собственост.
Куриозното е, че броени дни преди да бъде задържан за търговия с влияние, стана ясно, че
Димитър Аврамов си е харесал и засял жито в чужда нива в Монтана,
написа "24 часа". Собствениците Виолета Миркова, Христофор Симчев, Венета Тодорова и Емил Христов подали жалба до прокуратурата, областния управител Ивайло Петров, кмета и до ОД на МВР. Имотът се разполага на 1,6 дка. Виолета Миркова е показала документи за собственост. Стопаните очакват властите да се произнесат и народният представител да си понесе наказанието.
Димитър Аврамов вече е осъждан за конфликт на интереси през миналата година. Той заедно с колегата му от ГЕРБ Стоян Гюзелев предложиха и гласуваха поправки в Закона за земята, от които те лично са били заинтересовани. В текста, внесен през март 2010 г., Аврамов и Гюзелев предлагат при продажба на земя собствениците да я предлагат първо на арендаторите. Законопроектът е в разрез с конституционния принцип за неприкосновеност на частната собственост. Аврамов и Гюзелев имат собственост във фирми, които се занимават с тази дейност, и това според съда е повлияло върху независимата им преценка. Гюзелев е съдружник в "Сортови семена-Бургас" ООД и едноличен собственик на "Сортови семена" ЕООД. Двете дружества имат договори за аренда и наем на земя. Аврамов пък държи акции в "Гала инвест холдинг" АД, собственик е на 90% от капитала на "Игал" ООД, арендатор и наемател на земеделски земи. Въпреки че ВАС забави с около месец делата срещу Гюзелев и Аврамов, двамата депутати бяха осъдени на по 5000 лв. глоба, която обявиха, че ще платят, но не се чувстват виновни заради лобисткия законопроект.

 

 

Как да опазим нивите си от ползватели

В момента автоматичното обявяване на земите на собствениците като “бели петна” и разпределянето им за ползване може да бъде избегнато само чрез навременно подаване на декларация по чл. 37 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, предупреждават от Гражданско сдружение “Собственици на земеделски земи - арендодатели”.
В тази връзка от организацията съветват тези, които не желаят земята им да се разпределя служебно за ползване или да се обработва на безценица, да подадат навреме декларациите в службите “Земеделие и гори” по местонахождение на имотите си преди указания срок - 31 юли. В случай че собствениците не желаят имотите им да бъдат включени в масиви за ползване по чл. 37в, те изрично трябва да го посочат в декларацията. При това, ако са съгласни да я отдават, трябва да впишат и минимална цена за аренда, така че да не получават жълти стотинки накрая. Бланките могат да се намерят както в книжарниците, така и в интернет. Допуска се и подаването да стане чрез пълномощник. Освен лично, декларациите могат да се изпращат до местните земеделски служби и с обратна разписка по пощата, като в случая за спазването на срока важи датата на пощенското клеймо, напомнят още оттам. Декларацията, подадена от един съсобственик, ползва всички съсобственици.

 

 

 

Поправката “Аврамов” облагодетелствала крупните арендатори

В жалба до главния  прокурор и ОЛАФ  е описана схемата

от ГАЛИНА ГАНЕВА
Поправката в Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи (ППЗСПЗЗ) облагодетелства големите арендатори на земеделски терени, твърдят депутати от опозицията. Поправката “Аврамов”, както е известна, директно улеснява произвола с т. нар. “бели петна”, масиви от остатъчния фонд на общините или непотърсени от собствениците. За несгодите от тази поправка има подаден сигнал до Главния прокурор, Службата за измамите ОЛАФ в Брюксел, Парламентарната комисия по корупция в Народното събрание и ГДБОП. Сигналът е подаден от бившия началник на Общинската служба по земеделие - Червен бряг, Сибин Михайлов срещу крупния земеделски производител в Плевенския регион Светослав Илчовски (Виж интервю с него долу). Той е определен и като най-проспериращия земеделски производител през последните години в цяла България.
“С цел получаване на субсидии от Европейския съюз и национални доплащания всяка година Илчовски очертава в системите за регистрация на земеделски земи повече площи, отколкото е правното основание от Декларациите по чл. 69 и 70 от ППЗСПЗЗ и представените в Общинските служби по земеделие договори за аренда и наем” е записано в жалбата, предоставена и на “168 часа”. По този начин според жалбоподателя се ощетявал неправомерно европейският и националният бюджет с немалък финансов ресурс. Изразено е недоволство, че изискванията по Наредба №5 на Министерството на земеделието и храните да работиш и очертаваш толкова земеделски площи, колкото е описано в арендни и наемни договори, не се отнасяли за Илчовски. Той очертавал според жалбоподателя толкова площи, колкото пожелаел, винаги в повече от правното основание.
Крупният арендатор, пише в документа до главния прокурор и държавните институции, бил натрупал “несметни богатства” от закупуването на земеделски кооперации, някои от тях били заграбени неправомерно. Авторът на жалбата се съмнява, че с доходите от покупката на земите арендаторът си е построил “супермодерна къща" в местността Кайлъка край Плевен, вила на брега на р. Дунав, с. Байкал.
В документите жалбоподателят Михайлов съобщава, че благодарение на заграбените земи на държавата и общините, Илчовски носел всеки ден различни диамантени часовници, джиесеми “Верту“”. Винаги ходел с бодигардове. Според Михайлов големите нарушения, за които е алармиран Борис Велчев, са разорани мери и пасища, които били публична държавна или общинска собственост.
В землище Койнаре, според жалбата, с цел получаване на европейски субсидии се надписвали поне около 10 хил. дка земеделски земи. “Няма нито един договор за тези земи”, твърди Михайлов.
Подробно е описан случай, когато авторът на жалбата бил заплашен от Илчовски, че ако продължава да разнася документи с нередности, щял да го ликвидира.
На базата на пространния сигнал прокурор М. Георгиева от Върховна касационна прокуратура е изискала Окръжна прокуратура-Плевен да извърши проверка по случая. Вече е образувана преписка. Наблюдаващ прокурор е Георги Асенов от Плевен.
По жалбата на Михайлов за неправомерно очертаните земи от арендатора Илчовски е работила и главна дирекция “Криминална полиция”. В писмо с рег. №У 17 125 от 05.04.2012 г. главен комисар Ангел Антов уведомява жалбоподателя, че по подадения от него сигнал за закононарушения, свързани с очертаването на земеделски земи без знанието и съгласието на собствениците им и използването на неистински договори за наем на земеделски земи и неправомерно получени субсидии от Илчовски като земеделски производител, от гр. Кнежа е била извършена проверка. Материалите били изпратени в плевенската Окръжна прокуратура за произнасяне. Със случая с неправомерно очертаните общински земи с цел получаване на евросубсидии е запозната и зам.-министърът на земеделието и храните Светлана Боянова и председателят на Комисията по земеделие в Народното събрание Десислава Танева. В писмо под №153-07-163 тя е поискала изнесените данни за нарушения в сигнала на Сибин Михайлов да бъдат проверени, а тя да бъде уведомена.

 

 

 

Светослав Илчовски: Заради “сигналите” на мой бивш служител не мога да получа 3 млн. субсидии

- Г-н Илчовски, известно ли ви е, че прокуратурата в Плевен ви проверява за неправомерно очертаване на земеделски терени с цел получаване на европейски субсидии?
- Зная за тази проверка. Нека да приключи. На прокуратурата това  е работата. Нека да проверява и истината да излезе наяве. Никакви терени не съм надписвал. Сигналите срещу мен до главния прокурор и Европейското бюро за измамите ОЛАФ ги изпраща един мой бивш служител във фирмата, когото навремето взех на работа. Уволних го, защото го уличих в опит за кражба на 30 000 лева. И той сега ми отмъщава, като изпраща сигнали до всички институции. В какви ли не грехове не ме обвини. В това число и за надписаните бели петна. Какви петна, какви пет лева. Идиотщини! Не дължа пари на никого. И за нищо. Аз съм най-големият данъкоплатец в Северозападна България.
- От Министерството на земеделието също ви проверяваха. Защо?
- Да, извършиха пълна техническа проверка за миналата година. Установиха, че земята не ми излиза - наел съм повече земя, отколкото обработвам.
- В сигнала до главния прокурор пише, че носите диамантени часовници и сте си построили супермодерна къща край Кайлъка.
- Да, Михайлов пише периодично сигнали срещу мен. А при наличието на такива сигнали ми спират европейските субсидии. Непрекъснато чете закончетата и се чуди как да ми навреди. Ето, за 2011 година имам да получавам над 3 млн. европейски субсидии. И в такава ситуация ще забавя плащането на рентата на хората, които са си дали земите да ги обработвам. Прокуратурата е разпитвала поне 600 свидетели дали съм ги рекетирал да си дават земята при мен, за да я обработвам. Заради действията на г-н Михайлов и неговите жалби 8000 собственици в най-бедния район на България не могат да получат полагащите им се ренти от моята фирма. Всички знаят, че Михайлов, който се оплаква от мен непрекъснато и ме атакува по всички линии, бе арестуван за купуване на гласове в полза на партия ДПС.
“Нагло лъже за кражбата. Ще го съдя”, коментира твърденията на Илчовски Михайлов.