Това реши единодушно Конституционният съд, то е 6 месеца

Що се отнася до противоречивата съдебна практика по отношение на исканията на и.ф. главен прокурор за възобновяване на дела, съдиите посочват, че е от компетентността на ВКС. Очаква се там да бъде образувано тълкувателно дело

За обратната сила КС изтъква, че е негов ангажимент да попълва законодателни празноти

Не е противоконституционен членът от Закона за съдебната власт, който урежда мандати от по 6 месеца за изпълняващите функциите главен прокурор, председател на Върховния касационен съд и председател на Върховния административен съд. Това реши Конституционният съд, съобщиха оттам. Решението е единодушно.

Делото бе образувано на 20 януари по искане на състав на Апелативен съд – Варна за установяване на противоконституционност на чл. 173, ал. 15 от Закона за съдебната власт (разпоредбата, обн. ДВ, бр. 6 от 2025 г., в сила от 21.01.2025 г.; ЗСВ). Оспорената разпоредба гласи: „При предсрочно прекратяване или изтичане на мандата на главния прокурор, председателя на Върховния касационен съд или председателя на Върховния административен съд се определя временно изпълняващ съответните функции, при спазване на следното условие: едно и също лице няма право да изпълнява съответните функции за срок, по-дълъг от 6 месеца, без значение дали е имало прекъсвания в изпълнението на функциите".

От Конституционния съд пишат, че мандат е установен единствено за титулярите на тези длъжности, и то в Основния закон (чл. 129, ал. 2 от Конституцията). Целта на въвеждането на срок с оспорената разпоредба е да не се допуска неограничено във времето изпълняване на функциите на главен прокурор, на председател на ВКС или на председател на ВАС от едно и също лице, посочват конституционните съдии.

В момента изпълняващи функциите са главният прокурор Борислав Сарафов и Любомир Гайдов, който бе определен за временен шеф на ВАС.  Преди него на поста беше Мариника Чернева. Тя е в заварено положение на закона, докато Сарафов е и.ф. от преди приемането му. Юристи спорят дали закона има обратно действие. В решението си от КС не коментират този казус.

Още преди седмици по време на дебат във ВСС стана ясно, че във ВКС се подготвя тълкувателно дело по повод противоречавата съдебна приктика дали Сарафов може да иска възобновяване на дела. 

Самите конституционни съдии също посочват, че това как да се излезе от ситуацията е от компетентността на ВКС. Ето какво пише КС:

 Изложените в искането съображения за „противоречива съдебна практика по искания за възобновяване на наказателни дела по правилата се отнасят не до компетентността на Конституционния съд, а до осъществяването на върховен съдебен надзор, което е в правомощията на Върховния касационен съд.

Конституционнитее съдии се спират и на т. нар. несъщинско обратно действие. Тук са категорични "недопустимо е посредством способите за нормен контрол да се преодолее празнота в нормативната уредба", е становището на КС.

Съдиите изтъкват, че компетентността да избере председател на ВКС, председател на ВАС и главен прокурор, както и да определи временно изпълняващи функциите им (при необходимост) принадлежи на кадровия орган на съдебната власт, който осъществява правомощията си чрез пленум, съдийска и прокурорска колеги.

Съдиите изтъкват, че Народното събрание разполага с правомощие да уреди правното положение на временно изпълняващ съответните функции, включително и периода на упражняването им, съобразен с правилата за провеждане на избор на титуляри за заемане на тези длъжности в системата на съдебната власт съобразно Конституцията и Закона за съдебната власт.

В заключение казват, че целта на въвеждането на срок е да не се допуска неограничено във времето изпълняване на функциите на главен прокурор, на председател на ВКС или на председател на ВАС от едно и също лице.

Цялото решение вижте тук