Списъкът с лица, от които президентът може да избира служебни премиери, или т.нар. домова книга, вече е попълнен, след като преди минути парламентът избра Мария Филипова за заместник-омбудсман.

Тя беше единствен кандидат и е предложение на самата омбудсманка Велислава Делчева, тъй като процедурата е такава - омбудсманът предлага на парламента кой да го замества. Филипова получи 128 гласа "за" от ГЕРБ-СДС, ДПС-НН, БСП, ИТН и независимите депутати, 56 гласа "против" от ПП-ДБ, МЕЧ, "Величие" и шестима от АПС, другите шестима от АПС се въздържаха.

Цялата процедура в Народното събрание продължи около час - шефката на комисията за гражданите Росица Кирова изчете доклада, Велислава Делчева представи кандидатурата, после имаше и изказвания, но само на опозицията.

Преди началото на дебатите омбудсманката Велислава Делчева представи кандидатурата на Филипова и обясни, че и трите кандидатурите са били интересни, кандидатите се представили достойно, а състезанието било оспорвано.

"Основното, което надделя в мнението на журито, беше юридическото образование на г-жа Филипова и фактът, че тя има дългогодишен опит като юрист. Не на последно място работата ѝ като председател на КЗП е от огромно значение за работата на институцията на омбудсмана, тъй като по-голямата част от жалбите, които получаваме, са свързани именно с нарушение на потребителските права", обоснова предложението си Делчева.

Първи думата взе депутатът от ПП-ДБ Петър Кьосев, който припомни за акциите ѝ за отнемане на лицензите на телекомите, която пропадна в Комисията за регулиране на съобщенията, срещу фитнес залите и работата ѝ по кампанията за въвеждане на еврото и ги определи като "пиар акции с неуспешен край".

"На първо място нейната професионална биография сочи честата смяна - и то предсрочно, на редица висши държавни длъжности: комисията по хазарт, КФН, КЗП, т.е. имаме професионална предсрочна миграция от различни органи. В част от случаите тази смяна на професионални длъжности в изпълнителната власт се случват в разгара на скандали, свързани с наказателни производства, водещи включително към санкционирани по "Магнитски" лица. В този смисъл не знам дали е редно да кажем, че такова лице отговаря на високите нравствени качества за заемане на тази длъжност, без да имаме дълбок анализ. На следващо място - превишаване на правомощия. Имаме акт на КРС и други съдебни актове за отмяна на решения на КЗП заради превишаване и липса на правомощия. Да не забравяме и отвореното писмо на служители на КЗП, които посочват, че г-жа Филипова не притежава моралните качества за председател на КЗП и като такъв редовно е превишавала правомощията си", каза Васил Пандов, също от ПП.

Елисавета Белобрадова пък каза, че има примери за това как Филипова е подкрепяла "институционалния тормоз над гражданите" и даде пример със собственик на фитнес, от когото тя изискала сертификат от частна фирма, която не е сертифицирана.

"Аз искам да я попитам при всичко това, което чува за себе си - критики в медиите към нея, спорната ѝ имиджова щета във връзка с предишни нейни участия в публични длъжности, не чувства ли днес морален товар. Да излезе и да каже истината, че тя най-вероятно е изнасилена, за да стане кандидат за заместник-омбудсман, защото по изражението ѝ личи, че не ѝ е приятно присъствието в пленарна зала, въпросите, критиките и анализите, които правят колегите народни представители. Защо г-жа Филипова в комисията отказваше да отговори на въпроса дали би станала служебен премиер, като на всички е ясно, че тази синекурна измислена длъжност заместник-омбудсман има стойност само във връзка с евентуалното встъпване в длъжност служебен премиер. Докато имаме нормален президент, такива хора като Мария Филипова няма да бъде посочени и тя бламира на практика избора му - запълваме всяка една възможна длъжност със свои хора", каза лидерът на МЕЧ Радостин Василев. Той направи и критична препратка към обяснението на Делчева защо я е избрала: "Разбрахме, че тя е юрист по образование, което е невероятен бонус, уникално е - щом си юрист, трябва да станеш заместник-омбудсман на България". Укори я още, че не е обяснила ясно защо се е съгласила да избере новия по-нисък пост.