Всички, които като мен са специализирали в чужбина, имаха досие в службите, защитава се енергийният експерт

Скандално дело за клевети по негов адрес е изгубил известният енергиен експерт Иван Хиновски, научи "168 часа".

Искът е заведен срещу двама негови колеги, с които е работил като консултант в комисия към Народното събрание. Спомагателният орган имаше за цел да предложи промени в законодателството, с които да облекчи гражданите срещу произвола на монополистите.

“С Хиновски работихме заедно по проектозакона за изменение на Закона за енергетиката в един екип, оглавяван от проф. Никола Калоянов – обяснява инж. Огнян Винаров, един от експертите, срещу които Хиновски е подал жалбата за клевета. - Една от задачите беше да се установи начинът на изчисление с измерване на сградната инсталация на дадена сграда преди отоплителния сезон. Примерно в началото на месец октомври топлинният счетоводител я измерва по един начин, при който са затворени всички кранове за гореща вода и всички кранове на радиаторите и само на последния етаж са отворени, и така върти два-три часа и по този начин се установява разходът за цялата сграда.

Методът е много важен, тъй като по него може точно да се установи колко трябва да плащат собствениците на отделно жилище, и това дава възможност да се сключат индивидуални договори между топлофикационните дружества и отделните потребители. А при наличието на такива вече може да се откажеш не само от парно и топла вода, а и от плащането за сградна инсталация – това, което от ЕК наричат непоискана услуга, т. е. не си длъжен да я заплащаш.

Другият проблем беше установеният от колегата Илия Ценов и негов екип факт, че уредите за дистанционно измерване не могат да бъдат проверявани.

И третият проблем е за липсата на правен интерес – аргументът, с който отхвърлят всички наши жалби в защита на гражданите, защото комисията ни не е страна по спора. Той също се подписа под това предложение до Народното събрание, защото присъстваше на всички заседания, свързани с него. Но впоследствие, когато стана консултант към работните групи и трябваше да дадат и те своето мнение, изведнъж всичко се обърна наопаки.

Хиновски се оправда, че юристите на Народното събрание са отхвърлили промените, и изведнъж застана на страната на монополите. В тази връзка взехме да се чудим с какъв човек работим толкова години.”

По този повод колегите на Хиновски са се обърнали със запитване към тогавашния министър на енергетикатаТеменужка Петкова.

"Писахме на Цецка Цачева, но тя ни отговори писмено, че в нейните правомощия, права и задължения, които са конституционно определени, не е залегнал този въпрос и е от компетенцията на други органи - обяснява инж. Винаров, който е пълномощник на Движение за граждански контрол (ДГК) и на Движение за енергийна независимост ( ДЕН). - Затова аз заедно с още колеги от неправителствените организации, с които участваме в обсъжданията, писмено поискахме от тогавашния министър на енергетиката Теменужка Петкова Иван Хиновски да бъде отстранен. Тя ни отговори, че той не се води на щат към министерството, а е щатен консултант на комисията на Искрен Веселинов за наблюдение и контрол на дейността на КЕВР. И като такъв по предложение на Веселинов е представен да вземе участие в работната група по проблемите на “Топлофикация”. Никой не взе никакви мерки."

Според данните от съдебното решение по делото, с което "168 часа" разполага, Хиновски се е жалвал срещу експертите Огнян Винаров и Любомир Кирилов, че към него са използвали изрази, които са клеветнически. И в изложението си до съда жалбоподателят ги цитира конкретно: “Хабов (посочен е моят псевдоним като сътрудник на българското разузнаване) е собственик на ВЕИ в Банско, поради което е в конфликт на интереси, когато консултира държавни и общински институции по енергийни теми” и “По-важното е обаче, че при всяко негово участие на заседания, работни срещи и т.н. като експерт по енергетика е работил за провала на исканията на гражданите в борбата им срещу произвола на монополите. Пример за това са действията и бездействията на Иван Хиновски за продължаване на незаконните действия на топлофикационните дружества.”

В тъжбата е изразено становище на тъжителя, че тези твърдения са клеветнически, засягат неговата личност, представляват неверни и позорящи го факти и го злепоставят пред обществото, е записано още в съдебното разпореждане.

Искът обаче не е уважен. Причината е, че според съдията по делото в случая не става дума за клевета: “Очевидно в тъжбата не се оспорва истинността на твърдението, че Хиновски е бил сътрудник на българското разузнаване под псевдонима Хабов, следователно и това обстоятелство не може да бъде квалифицирано като клеветническо.

По никакъв начин не е позорно и твърдението, че тъжителят е собственик на ВЕИ в Банско. А изводът на авторите на сигнала, че поради това Хиновски се намира в конфликт на интереси, също не представлява конфликт на интереси по смисъла на закона."

С подобни аргументи съдът е игнорирал и претенциите на тъжителя и относно твърденията, че той “е имал вина за провала на исканията на гражданите в борбата им срещу произвола на монополите”, както и за приноса му "за продължаване на незаконните действия на топлофикационните дружества".

По никакъв начин не може да се приеме, че работата срещу исканията на една група граждани представлява позорно обстоятелство, се казва още в решението.

Защо Иван Хиновски се е почувствал обиден от твърденията по негов адрес, четете в печатното издание