"Капитал" през 2017 г. хвали проекта "Златен век", сега - не

Заемът е необезпечен и предвид това клаузите в договора не могат да се нарекат утежняващи,  заяви Захов. Нямало и клауза за дълг срещу собственост

Теодор Захов - съдружник на Иво Прокопиев и съиздател на в. “Капитал”, е дал 1,2 млн. долара заем на строителна компания “Артекс”. Това става ясно от публикация във в. “Труд”.

Сделката е станала преди година. На 3 април 2018 г. Захов и собствениците на “Артекс” – архитектите Пламен и Весела Мирянови, сключват договор. Според него двете компании на съиздателя на “Капитал” – “Иновент холдинг” и “Иновент финанс”, отпускат всяка по 600 000 щатски долара на “Артекс Инженеринг”. Срокът за погасяването на дълга е една година, при лихва от 6%. Захов може да поиска сумата да му бъде върната в срок до 3 работни дни “при настъпване на необичайни събития”.

Преди това - през декември 2017 г., в своя притурка седмичникът “Капитал” представя с платена публикация най-амбициозния проект на “Артекс” – небостъргача “Златен век” в софийския квартал “Лозенец”.

"Небесата и планинските върхове са подобаващото място на боговете, светилища и храмове се издигат на най-високия хълм, дворците на владетелите се виждат отвсякъде, а паметниците на героите имат пиедестал, за да се открои още веднъж разликата между обикновеното и това, което не може да се надмине. Сякаш смирението пред висшите сили, които биха могли да се разгневят на човешката дързост и да я накажат, прави жилищата по-скромни, по-ниски, по-незабележими. Но не и днес”. Това гласи публикацията в "Капитал".

Година и половина по-късно, след като избухва скандалът с “Артекс” и ниските цени, на които ВИП-клиенти купуват имоти от компанията, “Капитал” ще промени отношението си към “Златен век”, който от “място на боговете”, ще се превърне в “небостъргачът, който ще се окаже златен”.

А скандалът с "Артекс" бе започнат от бивш журналист от в. “Капитал” – Николай Стайков, чрез организацията "Антикорупционен фонд" и разпространената от нея информация.

В медиите на Прокопиев и Захов и на близки до тях издатели се тиражират информации, че парламентарното мнозинство е приело лобистка поправка в Закона за устройство на териториите точно заради “Златен век”.

Противниците на строежа в лицето на инициативен комитет активно са отразявани от изданията на Захов и Прокопиев и близки до тях сайтове и телевизии. В. “Капитал” в края на март и началото на април т.г. все по-усилено внушава, че “не е ясно какво ще стане с “Артекс” и построените вече 18 етажа от бъдещия небостъргач.

Подобни публикации и твърдения, съпоставени със заема, отпуснат от Захов на Мирянови, може да събуди подозрения, че всъщност интересът на съиздателите на “Капитал” към бъдещето на строежа в “Лозенец” не е свързано с обществения интерес или с грижата за околната среда.

С далеч по-голяма вероятност може да се допусне, че строителната компания може да е поставена под натиск, който би отпаднал срещу изпълнението на определени условия. Като например да прехвърли част от “Златен век” на компании на Захов и/или на Прокопиев, които се занимават с управление на недвижими имоти.

И дали прокламираната политика в продължение на години в изданията на двамата в подкрепа на "зелени" каузи не е всъщност параван за прикриване на странни бизнес практики.

Логичен е и въпросът защо точно от Захов е взела заем компания, която е на пазара на недвижими имоти от 1993 г. при това с неизгодни условия. Още повече, че “Артекс” финансират проекта с банков кредит от 16 млн. лв., а приходите от продажби за 2016 и 2017 г. само от “Златен век” са 5,5 млн. лв. Не е ясно и дали “Артекс” е върнал заема или срокът на заема е предоговорен и как как са се отразили репутационните щети върху "Артекс", провокирани и от публикациите в изданията на заемодателя Захов.

Това е нормален бизнес договор, в него няма никакви специални клаузи, коментира пред "24 часа" Теодор Захов. Той допълни, че отпуснатият заем е необезпечен и пред това договорените условия в никакъв случай не могат да се определят като  утежняващи за "Артекс". Срокът на договорът е удължен, каза още Захов. И допълни, че в него няма клауза за дълг срещу собственост - тоест, ако "Артекс" не върне сумата, не е предвидено компаниите на Захов да придобият дял в някой от проектите на строителната компания.