Никой не го казва, но виновна е пак Русия

Шефът на фейсбук Марк Зукърбърг сигурно се е събудил с конска глава в леглото - като в знаменитата сцена от “Кръстникът”. Защо иначе ще ампутира единия крак на любимата си рожба?

Онзи ден той обяви, че

променя

алгоритъма

на “лентата

с новините”

Тя вече няма да е “помощник при търсене на значимо съдържание”, а ще помага на хората да “поддържат по-смислени взаимоотношения”, т.е. ще наблегне на контактите с близки и познати. Те ще получат приоритет пред статии, анализи, видеоклипове, бизнес предложения и т. н.

В резултат акциите на фейсбук само в петък рухнаха с 5,5 процента, а състоянието на Зукърбърг намаля с 3,3 милиарда долара. От четвърто място по богатство в света той отстъпи на пето. Когато четете този вестник, може вече да е на шесто. Твърди се, че през уикенда собствениците на конкурентните социални мрежи са давали мощни купони.

Защо ли Зукърбърг се е решил на такава ампутация? Обяснението му звучи твърде добродушно, за да е истина: “Напоследък ние получихме оплаквания от нашата общност, че публичното съдържание – съобщенията от бизнеси, брандове и медии – изтикват личните моменти, които ни карат повече да се свързваме един с друг… Ние се чувстваме отговорни да направим така, че нашите услуги не са само приятни, но също така и полезни за благополучието на хората”.

Заменя приятното

с полезното? Кой

в наше време

прави това?

Само човек, който е получил предложение, на което не може да откаже. Истината е, че през миналата година Зукърбърг бе подложен на огромен политически натиск заради т.нар. фейк нюз, тоест фалшиви новини на български. И най вече заради разследването как Русия е повлияла на американските президентски избори.

Това представлява завой на 180 градуса от досегашната бизнес стратегия на фейсбук.

През 2013 г. тя промени алгоритъма си така, че да дава предимство на “висококачествени статии”, след това на видеоклиповете, после видеото на живо и фейсбук групите, които прокарват именно обществени каузи. Дългосрочната цел на компанията бе да се превърне в най-мощния носител на видеоматериал в интернет, напълно интегрирана мултимедия. Сега се тръгва в точно обратната посока - назад към кухненските разговори, снимките на котенца, кафенцата и селфитата.

Как точно новите алгоритми ще се отразят на вашия фейсбук, засега не е ясно, но вече има пилотен пример – през октомври миналата година се започна експеримент в 6 държави – Шри Ланка, Гватемала, Боливия, Камбоджа, Сърбия и Словакия. В тези страни “професионалните” съобщения бяха прибрани в миманса, а отпред останаха само личните съобщения и платените реклами.

“Бутонът за търсене на фейсбук уби 66 на сто от нашия трафик. Направо го унищожи… Години тежък труд бяха направо пометени – оплаква се пред британския “Гардиън” Дина Фернандес, журналист от гватемалския сайт SOY502. - Това беше катастрофа и аз съм много, много обезпокоена.”

В Словакия аналитичният сайт на самия фейсбук CrowdTangle, съобщава, че “взаимодействията”, т.е. лайкванията, споделянията и коментарите, са паднали с над 60 процента и продължават да падат. “Това може да бъде проблем за по-малките издатели, гражданските инициативи, НПО-тата, твърди пред “Гардиън” Филип Струхарик, журналист от сайта “Денник Н”. – Те нямат пари да плащат на фейсбук, за да им изважда напред съобщенията, нито пък инфраструктурата, за да достигнат до хората по друг начин.”

Малко зловещо е внушението в заглавието на “Гардиън”: “Направо по Оруел: журналисти се оплакват, че експериментът на фейсбук влияе лошо на демокрацията”.

Какво ли е

принудило

Зукърбърг да

клекне така?

Логически погледнато, промените във фейсбук може да имат 2 основни причини.

Първата е, че като се елиминира безплатната аванта за дребния бизнес, повече фирми ще бъдат принудени да си плащат за рекламата. Но от друга страна, тази мярка очевидно води до рязък спад на трафика и оттам - на рекламните приходи. Акциите на компанията също паднаха. Фейсбук доброволно спира растежа си, отменя стратегията си, свива се до много по-скромна роля в мрежата. Така че едва ли това е главният мотив.

Втората причина е, че миналата година, и най-вече през есента, фейсбук попадна под огромен натиск от комисиите по сигурността в американския Конгрес, ФБР и специалния прокурор Робърт Мюлър за намесата на Русия в американските избори. Фейсбук бе обвинен, че е създал прекрасни условия за руските тролове, клеветническите клипове срещу Хилари и така нататък. Отначало Марк Зукърбърг отричаше, след това започна да “сътрудничи” с органите, предаде няколко хиляди руски “поста” на разследването, а накрая започна унизително да се извинява, да моли за прошка и да се кълне във верността си към демокрацията.

Явно се е

събудил с

конската глава

Междувременно в алтернативните медии започнаха да излизат съобщения, че фейсбук е взел да се престарава с цензурата. Само преди седмица излезе наяве, че главният редактор на сайта GotNews (“Имаш новини”), е блокиран във фейсбук за месец, защото написал: “Омразата към руснаците е последният социално приемлив предразсъдък”. Модераторът на фейсбук му обяснява нещата така: “Изглежда нещо, което сте публикували, не отговаря на стандартите на нашата общност. Ние премахваме съобщения, които нападат хора заради тяхната раса, националност, религия, сексуална ориентация, пол (социален) или недъг”.

Не е ли любопитно това, че фейсбук прави разлика между “сексуална ориентация” и “социален пол” (gender)? А за самия пол като такъв - нито дума. Това може да породи безкрайни философски спорове. Според мен обаче модераторите са съвсем наплашени, глътнали са си чивиите, дръпнало им се е…либидото и гледат да се застраховат отпред, отзад и отстрани.