Рекордно обезщетение от близо 700 000 лева за починала пациентка в болница "Шейново", вместо от застрахователя са платени с кредит от Столичната община.

Делото за инцидента с родилката е заведено през 2012 г., когато директор е д-р Таня Андреева, която по-късно оглави Министерството на здравеопазването в кабинета “Орешарски”. В момента Столична община прави проверка по случая.

Това става ясно от сигнал до в. "168 часа".

През 2007 г. пациентката е имала трудно раждане в болница “Шейново”. Приета е с инфекция, която е лекувана и е успяла да роди детето. След като е изписана обаче,

здравословното

състояние се влошава

и тя се опитва да постъпи отново в болницата. Заради сериозността на състоянието й тя не е приета и е насочена към "Пирогов", където не успяват да я спасят и вследствие на тежката инфекция тя умира. Почти пет години по-късно близките на починалата завеждат дело срещу "Шейново" ЕАД и успяват да осъдят болницата да заплати съответно 200 000 лева на детето, представлявано от своя баща, и по 110 000 лева на всеки от двамата родители на починалата. А с лихвите за времето до предприетите процесуални действия и разноските по делото в крайна сметка обезщетението набъбва до общо 683 306 лева - цифра, която няма аналог в съдебната практика при подобни случаи у нас.

"Делото за обезщетението е заведено, че пациентката е неглижирана като наш пациент, но какво е станало след това, че тя всъщност е умряла в "Пирогов", и

какво са направили

там за нея, това никой

не го и споменава

- обяснява д-р Антони Ненов, бивш зам.-председател и член на борда на директорите на САГБАЛ "Шейново" ЕАД. - Факт е, че тя е с инфекция, преди да постъпи в болницата, а доказателството е, че и бебето е заразено със същата. Инфекцията е от вид стрептококови бактерии, за които се знае, че някои техни типове са резистентни към антибиотична терапия. Тоест в случая, давайки й какъвто и да е тривиален антибиотик, няма да свърши работа. Единственият начин да спасиш такъв пациент е да го подложиш на масирана антибиотична терапия, венозно, с много високотехнологични антибиотици. С две думи, дори да я бяхме приели в "Шейново",

ние нямаме потенциал да се справим с тази инфекция."

В същото време лекари подозират, че делото за огромната сума е загубено умишлено, а последвалото споразумение с ищците е сключено в ущърб на интересите на болницата.

"По мнението на всички юристи, с които съм разговарял, адвокати, прокурори, делото е загубено абсолютно целенасочено, споделя още д-р Ненов. - Освен това то се завежда в последната секунда преди изтичането на давностния срок. На петата година в последния ден - на 15 ноември 2007 г. тя е починала, а на 14 ноември 2012 г. се завежда делото от адвокатите на нейните роднини. Присъдата през 2016 г. е да се плати обезщетение на детето на починалата и на нейните родители общо 420 000 лева, които с лихвите до приключването на делото са към 600 000, а с разходите за съдебни разноски наближават 700 000 лева.

Никой не е виждал

и чувал такава

присъда за такъв случай."

Д-р Ненов обяснява подробно и как е разбрал, че има нещо съмнително:

"Бях шеф на отделение, но още не бях член на борда, когато разбрах и бях впечатлен от размера на сумата за обезщетението. Започнах да задавам въпроси, но те останаха без отговор. Защо нямаме покритие от застраховател? Заявява се официално от тогавашния и настоящ директор д-р Велев, който е и в момента: "Ами явно нямаме застраховка. Ние не можем да разберем и дали изобщо сме имали, тъй като документите до 2008 г. са изнесени от предишен директор и са унищожени."

Обяснението му явно е незадоволително, защото всички знаят, че когато се прави една застраховка, тя остава при застрахователя, остава и в надзора копие на тази застраховка и така нататък.

Питам: Търсите ли я? Ами търсим я. Междувременно ни осъждат на първа инстанция."

Подобно

необяснимо саботиране на процесуалните действия

от страна на болницата медикът забелязал и след това.

"Докато делото тече на втората инстанция, един експерт на неофициална среща ми каза: "Работя по едно ваше дело, но нещо странно става с него. Аз им казах какви трябва да бъдат процесуалните действия, така че да бъдат положителни за вас. На делото обаче се случи точно обратното - все едно че не сме говорили."

Тогава вече започнах да усещам че има нещо неестествено, особено като свързах тази информация с размера на застраховката. Споделих го директно, но ми казаха, че опасенията ми са неоснователни. През 2016 г. загубихме и на втора инстанция. Тогава изведнъж Велев стана много активен и каза, че ние трябва веднага да сключим споразумение с ищците, което той иска официално от СОС, и да платим. Не трябвало да ходим на трета инстанция. Безсмислено било, казва, защото ще го загубим и там, а плащаме много лихви. Тогава аз в официален формат и в присъствието на други хора попитах: "Вие намерихте ли категорично, че няма застраховка?" "Ами няма." "Е, как установихте?" - никой не ти казва. И по времето на Таня Андреева казах, че държа да бъда запознат с конкурса за следващата застраховка, и ме назначиха за шеф на комисията, само че аз не го знаех. Разбрах го в деня, преди да изтече срокът за избор на нов застраховател през 2016 г."

Д-р Ненов се обърнал към няколко застрахователя да изпратят оферти, като се ангажират като бонус да открият

дали е имало, или е нямало предишна застраховка за периода, когато са ги осъдили, но по думите му се случва нещо странно.

"Имейлът с отговор на застрахователя, който намерих, изчезна от компютъра на болницата. Питах в отдела за обществени поръчки, а те казват, че няма такава оферта. В петък на 26 май 2016 г. се случва това, а в понеделник директорът сключва с друг застраховател удължаване с един месец. Проконтролирах и отново изпратиха оферта и казах да изберем тези, които ни предлагат бонус.

Беше отхвърлена с аргумента, че няма ретроградност, тоест не важи за минал период. Но в случая такава е излишна, защото сме имали застраховка в предишния период. На другия ден се сключва по-скъпата застраховка. Изисках на заседание да се внесе яснота по тези въпроси, но

на следващия борд на директорите получих заповед за уволнение."

Така, въпреки че е известен специалист в своята област, д-р Антони Ненов е уволнен за неизвършени служебни задължения, като преди това получава и предупреждение. За последното той вече е спечелил делото срещу болницата, а в момента води друго за уволнението си. Пред "168 часа" той каза, че е намерил и застрахователната полица, която се отнася до периода, в който се случило нещастието с родилката, а за забелязаните нарушения е подал сигнал до Столичната община, която е отпуснала кредит на болницата, за да се плати обезщетението вместо застрахователя.

Според д-р Ненов причината за непредставянето на полицата в съда е, за да не се включат адвокатите на застрахователя, които да попречат на далаверата. По-нататъшното разглеждане на делото на трета инстанция е прекъснато със споразумение с ищците,

защото на нея е могло да се обжалва

размерът на сумата

От Столичната община официално потвърдиха пред "168 часа", че е възложена проверка по случая на работна група от различни дирекции, но тя още не е приключила. Срокът за работа на проверяващата работна група е до 31.03.2017 г.

В тази връзка бившият директор на болницата д-р Таня Андреева обясни, че наистина по времето, когато е починала родилката, е имало застраховка, но тя е била направена само за лекарите, а не за цялата болница и затова не е могла да покрие риска.

Какво каза още бившият министър на здравеопазването за съмнителното обезщетение, четете в печатното издание